http://klevete.net.ru

Комментарии: (0)

Моральная автономия Благословленной пары/семьи

Рубрика: Божественный Принцип, Вопросы и ответы, Точка зрения, мнения, Философия Объединения

family

keisuke_nodaКейсуке Нода

Радикальный характер идеи зачастую выражается в ее способности трансформировать рамки нашего мышления. Как указывает слово «радикальный» (radix на латыни означает «корень»), радикальная идея требует от нас заново рассмотреть основополагающие допущения, которые мы воспринимаем как должное.

Одним из радикальных понятий в философии преп. Муна является Благословленная пара/семья. Брак в целом понимается как социальный, религиозный и юридический союз мужа и жены, который создает моральные и юридические обязательства между ними и их ближайшими родственниками. Брак в обычном смысле не подразумевает изменения в отношениях между состоящими в браке людьми и Богом. Даже в большинстве религиозных традиций, которые признают брак священным, благословленный Богом (или богами) брак никак не изменяет отношения между людьми и Богом. Брак — это ничто иное, как еще одно радостное событие в жизни.

Однако в более поздней философии преп. Муна Благословленный брак/семья имеет существенные отличия. Преп. Мун попросил каждую Благословленную пару молиться от своего собственного имени без посредничества какого-либо внешнего авторитета, как, например, Христа или Истинных Родителей. В истории христианства «молитва от собственного имени» является радикальных заявлением, неслыханным в христианских конфессиях. Один из путей понять это заявление — рассматривать его в качестве утверждения моральной автономии Благословленной пары/семьи. В отношении Канта и Платона в настоящей статье будет сформулирована идея моральной автономии и подчеркнута ответственность каждой Благословленной пары/семьи в нашу эпоху «пост-постмодернизма» (т.е. после постмодернизма).

«Молитесь от собственного имени»

В христианской традиции люди считаются грешными настолько, что они не способны общаться с Богом напрямую. Таким образом, в молитве людям рекомендуется молиться во имя Иисуса в качестве Посредника. В общении с Богом каждый, будь то Папа Римский или мирянин, нуждается в Христе как Посреднике, в религиозном авторитете, существующем вовне.

В истории Церкви Объединения преп. и г-жа Мун понимались как Истинные Родители. Преп. Мун просил своих последователей молиться «во имя Истинных Родителей», которые выступали в роли посредника между Богом и людьми.

В более поздний период своей жизни преп. Мун велел Благословленным парам/семьям изменить свою молитву и молиться от собственного имени. Общение с Богом больше не требует посредника, как, например, Иисуса или Истинных Родителей. Благословленным парам/семьям было предложено общаться с Богом или отчитываться перед Ним напрямую.

В теологии Объединения Благословение считается поворотным моментом искупления. Получив Благословение, пара с теологической точки зрения освобождается от первородного греха. Новая форма молитвы заново подтверждает эту теологическую доктрину.

Преп. Мун также адаптировал понятие Мессии к различным социальным сферам. Он не ограничил позицию Мессии лишь одним человеком, таким, как Иисус; наоборот, Благословленные пары и семьи должны стать Родовыми мессиями и Национальными мессиями, служа местному сообществу и развивая его. Каждая Благословленная семья также получила полномочия даровать Благословение и другим людям. Указание молиться без посредника одновременно заключало в себе требование к каждой Благословленной паре/семье стать Мессией.

Таким образом, преп. Мун одновременно попросил Благословленные пары/семьи изменить свое сознание, сменив менталитет повиновения на менталитет «хозяина» в своей жизни в вере, а также подчеркнул значение установления собственной совести как обители истинной любви, Божьей обители. Он использовал такие фразы, как «совесть больше, чем Бог, Истинные Родители и учитель». Данный ход мысли, по всей видимости, указывает на понятие автономии, центральную идею в моральной философии.

Автономия и гетерономия

Иммануил Кант, немецкий философ 18 века, наиболее ясно сформулировал понятие моральной автономии человека. Как подразумевает термин «автономия» (в греческом «авто» означает «само», а «номос» означает «законы»), он определял каждого человека как лицо, подчиняющееся собственному закону: каждое лицо налагает на себя моральные законы; моральный принцип является неотъемлемой частью индивидуума.

Кант противопоставил автономию гетерономии (в греческом «гетеро» означает «другой»). Последняя является состоянием существа, законы которого исходят извне. Вместо того чтобы подчиняться собственному закону и быть саморегулируемым, гетерономные индивидуумы регулируются внешними силами, законами и авторитетами и подчинены им. Кант утверждал, что подлинно нравственное мышление и действия возможны только при условии автономности.

Если человек является гетерономным, он не может быть «хозяином» своих поступков как собственных. Лишь автономный индивидуум может быть «хозяином» своих действий как собственных и таким образом взять на себя моральную ответственность. Свобода и верность своим принципам возможны только тогда, когда человек может сам устанавливать для себя законы.

Точка зрения Канта на моральную целостность индивидуумов перекликается с такими понятиями о человеке, как «индивидуальное воплощение истины» или «воплощение логоса» в философии Объединения.

Аналогичным образом общества, организации или институты могут быть либо автономными, либо гетерономными, или сочетать в определенной степени оба этих качества. Тем не менее, моральная автономия является основой свободы и ответственности. Моральная автономия перекликается с сознанием хозяина, которое сформулировал преп. Мун.

Дилемма Ефтифрона

Хотя Кант не применял данный аргумент к моральной автономии Бога, его можно применить к Богу с точки зрения философии Объединения. В частности, дилемма Ефтифрона помогает нам исследовать идею моральной автономии в ее отношении к Богу. Хотя данная дилемма, по всей видимости, не имеет отношения к морали, она иллюстрирует применение понятия моральной автономии к природе самого Бога.

Дилемма Ефтифрона таит в себе проблемы относительно отношений между моральным благом и Божьей волей/приказом, сформулированным Платоном. В одном из своих диалогов, «Эфтифроне», Сократ спрашивает Эфтифрона: «Угодны ли благочестивые богам оттого, что они благочестивы, или же они благочестивы оттого, что они угодны богам»? Этот вопрос можно сформулировать по-разному. Например, одна из формулировок может быть следующей: является ли нечто с нравственной точки зрения благим, поскольку так заповедал Бог, или же Бог так заповедал, поскольку это является благим?

Первая позиция связывает благо с приказом или волей Бога. Утверждается, что что бы Бог ни повелел или что бы Он ни пожелал, это считается благим. Его воля и приказ определяют добро. Данная позиция именуется «этикой Божьей заповеди». В этой позиции есть ряд недостатков. Во-первых, «воля Бога» при данной позиции не является для людей очевидной. Поскольку воля или приказ Бога всегда передаются через кого-то еще, если его толкование, как считается, исходит от божественной воли/приказа, то он может оправдать любой поступок или толкование. Таким образом, если считается, что действие исходит от божественной воли, то моральной ответственности не требуется. Охота на ведьм, инквизиция, индульгенции, расовые чистки или терроризм становятся «благими», если они определяются как Божья воля или приказ. С теологической точки зрения данное положение является довольно шатким, хотя и часто используется в политической риторике.

Вторая позиция предполагает существование истины помимо воли/приказа Бога. Согласно второй позиции, Бог установил истину независимо от Своей воли и регулирует Свою волю в соответствии с критериями истины или принципами, которые Он Сам установил. Бог выражает Свою волю или дает приказы на основании механизма саморегулирования или опираясь на собственные законы. В определенном смысле Бог выражает Свою волю или дает приказы только в том случае, если они правильны или ответственны с моральной точки зрения. Иными словами, Бог налагает на себя моральную ответственность, регулируя Свою волю/приказы в соответствии с принципами, которые Он установил.

В моем толковании Принципа вторая позиция ближе к философии Объединения. Хотя Кант не вступал в такого рода теологическую дискуссию, моральная автономия индивидуума имеет теологическую основу в понимании природы Бога с точки зрения Принципа Объединения. Данная параллель между людьми и Богом в рамках механизма моральной автономии является потрясающим открытием.

Моральная автономия и ответственность

Индивид, несомненно, является морально автономным и должен нести нравственную ответственность за свою жизнь и поступки. Как Платон поставил Идею блага превыше всех других Идей, моральная ответственность является основным требованием в отношении поступков и жизни человека превыше всех остальных. В конце своей жизни каждый человек предстает перед небесным судом за свои поступки: «Правильно ли ты жил?» Никто не имеет иммунитета от моральной ответственности. Поскольку преп. Мун подчеркивал значение совести, представляется, что требование моральной ответственности запечатлено в совести человека, которую он назвал «Божьей обителью» (см. Обращение Основателя по случаю открытия UTS 1995 г.: «Укрепляйте силу своей совести»). Благословение можно рассматривать как расширение нравственной сферы на сферу любви и жизни.

По определению преп. Муна, Царство Небесное на земле возможно только тогда, когда Благословленная пара/семья воплотит сферу любви, основанную на моральной автономии. Молитва как «отчет» Богу указывает на автономию и ответственность Благословленной пары/семьи как строителей Царства Небесного. Вместо того чтобы просить у Бога помощи, перед каждым ставится задача взять на себя ответственность и отчитаться о своих достижениях Богу с благодарностью. Понятие автономии в философии Объединения подразумевает, что перед Благословленной парой/семье ставится задача самим стать искупителями и спасителями.

Д-р Кейсуке Нода является профессором философии в Берритаунском колледже и ведет курсы по философии, этике и философии Объединения в UTS с 1996 года. Ранее он преподавал философию Объединения в качестве старшего преподавателя в Институте философии Объединения в США и Японии.

Источник: http://appliedunificationism.com/2013/11/04/moral-autonomy-of-the-blessed-couplefamily/

Перевод: bfamily.ru

Поместить комментарий

Unable to load the Are You a Human PlayThru™. Please contact the site owner to report the problem.